□本报记者 王璐

如何让一纸判决不成为压垮小微企业的“最后一根稻草”？面对一起事实清晰的7.8万元工程款纠纷，汤阴县人民法院法官毛芳选择了一条“刚柔并济”的路径：以财产保全的刚性措施为盾，以调解化解的柔性智慧为矛，最终不仅帮原告拿回了维系生存的欠款，也避免了被告因强制执行而陷入绝境，书写了优化营商环境的司法实践篇章。

一笔关乎生存的欠款

2022年5月，一起建设工程施工合同纠纷案摆上了毛芳的案头。原告是本地一家电力小微企业，被告是另一家小微公司。被告承接光伏电站建设工程后，将设备配送、安装调试等劳务分包给原告。原告按约完成施工并通过验收，被告却以资金周转困难、上游款项未拨付为由，长期拖欠7.8万元安装费。

这笔钱对小微企业而言，直接关系工人工资和企业生存。原告多次催要无果，资金链濒临断裂，无奈诉至法院并申请财产保全。案件标的不大、事实清晰，直接判决并不复杂，但毛芳深知不能简单一判了之。从政治上看，案件处理直接影响小微企业生存、市场交易秩序和县域营商环境口碑；从法治上办，必须兼顾双方利益，坚持善意文明司法，避免机械办案加剧企业困境。

刚柔并济的破局智慧

难题摆在眼前：原告急需回款，被告并非恶意拖欠，只是暂时陷入支付困境，过度强制执行会加重其经营风险。双方因欠款产生信任裂痕，调解基础薄弱。如何既保障债权人权益，又为困境企业留足发展空间。

毛芳决定以“以保全促调解、以调解化矛盾、以司法护发展”的思路，将财产保全的刚性约束与调解的柔性化解相结合。保全环节，她严格审查申请、核实证据，确保程序合法。同时秉持审慎适度原则，不搞“一刀切”，仅对被告相应价值的银行账户采取限额冻结措施，既为原告债权筑牢法律屏障，又最大限度减少对被告正常经营的影响。

救命资金到位纠纷实质化解

保全措施实施后，被告切实感受到法律约束力：账户冻结、信誉受损将严重影响企业运转，主动提出协商意愿。毛芳抓住契机开展调解，在法治框架内厘清责任、讲明利弊。她向被告说明拖欠工程款的法律责任，告知主动履行可及时解除保全、恢复正常经营；向原告说明保全的保障效果，以及调解能快速回款、降低诉讼成本的优势。

调解过程中，她始终保持中立公正，耐心倾听双方诉求，细致释法明理。原本对立的气氛逐渐缓和，双方最终达成调解协议，被告按期足额支付全部欠款。原告收到款项后申请解除保全，纠纷得到实质性化解。收到欠款那天，原告负责人激动地说：“这笔钱救了我们小企业的命。”被告也长舒一口气：“没有因为一次资金困难被彻底压垮。”

一起纠纷，实现了对债权债务双方的“双向守护”。这起案件的圆满化解，不仅彰显了司法在维护公平与效率上的精细平衡，更生动体现了“法治是最好的营商环境”。通过刚柔并济的司法实践，汤阴县人民法院为困境中的小微企业注入了复苏的信心，也为地方经济的健康发展提供了坚实而温暖的法治支撑。