□本报记者 王 璐

在滑县人民法院上官法庭熙攘的小院里，该庭庭长李志攀步履匆匆的身影，总能为群众带去一份踏实。扎根基层多年，这位被乡亲们亲切地称为“百姓法官”的庭长，始终将百姓事当作自家事。在田间地头与农家院落里，他凭借一次次耐心倾听与调解，化解纷争，守护公正。

跨省蔬菜案的“延伸调解”

2025年6月，一起横跨甘肃、河南两省的纠纷案件摆上案头。周某起诉滑县某蔬菜专营店及司机郭某。案件标的额虽不大，三方却分处异地，矛盾因一车蔬菜不断激化：郭某因“压车”时间过长与周某发生争执，一气之下将剩余蔬菜拉走自行售卖。

案件事实清楚，但若简单下判，双方心结难解。李志攀将矛盾焦点锁定在周某与郭某之间，经多次“背对背”调解，最终依据过错相抵原则，判决郭某赔偿周某3000元。

然而，李志攀的工作并未止于文书送达。在他看来，一纸判决不是终点，“案结事了”才是目标。他主动拨通电话，开启判后答疑：“周师傅，对判决结果还有什么想不通的，都可以跟我说。”他耐心倾听远在甘肃省兰州市的周某的困惑，用朴实的语言，将证据采信、事实认定和法律适用层层讲透，既析法理，也谈情理。一番推心置腹后，周某心中怒火渐消。同日，李志攀又联系郭某告知履行事宜，郭某当即表示无异议，并主动将3000元赔偿款一次性付清。

这起案件是李志攀践行新时代“枫桥经验”的缩影。他主动追踪案件效果，将矛盾化解延伸到法庭之外。一次耐心的判后答疑，将冷硬的判决转化为双方内心的信服，实现了法律效果与社会效果的统一。

一份守护诚信的“营商判决”

“法治是最好的营商环境。”李志攀深知，每一次裁判都关乎经营主体对法治环境的切身感知。

在一起定制产品纠纷案件中，某家具公司因所购板材存在色差，导致顾客退货，遂起诉供货商索赔2万余元损失。双方各执一词，调解陷入僵局。李志攀没有“和稀泥”，而是从细节中寻找突破口。庭审中，他仔细比对供货商提供的色卡与原告提交的板材照片，最终查明：损失产生的根本原因，在于原告作为专业公司，在未获客户最终确认的情况下仓促加工，未尽到审慎经营与风险预见的义务。

依法驳回原告诉请的判决，在当地小微企业主中引起热议：“李法官这份判决，让我们心里踏实了。”若为息事宁人而判令供应商担责，无异于挫伤实体生产者的积极性，甚至可能助长“以诉牟利”的不良风气。李志攀用一纸公正判决，给守法经营者吃下“定心丸”，鲜明传递出“司法鼓励实干、保护合法经营”的信号。

司法智慧促成“两难共赢”

商事活动中，信任一旦破裂，合同便易陷“僵局”。在一起农机买卖纠纷案件中，新疆某客户支付3万元定金后，因与销售方沟通不畅导致合同履行停滞。原告农机公司要求继续履行，被告则反诉请求解约。

面对因双方混合过错导致的困局，李志攀并未机械适用“定金罚则”。他综合考量，认为在彼此信任基础已失的情形下强制履约只会扩大损失，合同目的已然无法实现，最终判决解除合同，并对定金问题作出妥善处理。原告和被告双方均服判息诉，一起纠纷就此平息。

这份判决，展现了李志攀化解商事矛盾的司法智慧。他既对不诚信履约行为予以否定，也引导交易双方秉持善意、积极协作，在追求“案结事了”的同时，努力平衡各方利益，实现双赢。

从耐心倾听的庭前调解，到辨法析理的判决文书，再到跟踪问效的判后答疑，李志攀用每一起具体案件，搭建起连接法理与情理、裁判与治理的桥梁。他以自己的方式证明：正义的实现，不仅在于判决的庄严宣告，更在于赢得那一声源自内心的真诚信服。这，正是一位基层法官对本色的坚守。