司法公信和司法权威的树立，离不开法律的“规范”和“专业”，更离不开法律的“温度”和“善意”。

——师文慧

□本报记者 姚庆云 王璐

“在诉讼服务中心这个法院为民服务的窗口，我感受到了别样的‘烟火’，见识了人间百态、世情冷暖，亦深切体会到法律不是冰冷的条文堆砌，而是有温度、有情感的正义守护。”12月19日，北关区人民法院立案庭法官助理师文慧对记者说。

师文慧2019年入职北关区人民法院，参加工作以来，她全面学习审判业务，精进司法能力，主动探索高效化解纠纷的办法。她向记者讲述了这样一起案件。那是一起非机动车交通事故责任纠纷案件。“他撞了我，他没啥事，受罪的是我，他还有理了，更可气的是说我讹他，我是不会同意调解的！”师文慧至今记得第一次与当事人老李通电话，隔着无线电波，都能感受到他满腔的怒火。

原告老李是一位72岁高龄的老人，因被告小王的骑行过失而受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，老李因伤势严重不得不接受手术治疗，经过鉴定，其被认定为9级伤残。在接受该案件后，师文慧立即协助承办法官审阅案卷，并仔细研究了相关的医疗资料和鉴定报告，她深知这些材料是了解案件事实、判断双方责任的关键，也是快速寻找双方利益平衡点的办法。审阅完这些材料后，师文慧与承办法官协商，决定选择庭前调解的方式来解决这起纠纷，之后联系双方当事人，希望能在“面对面”的沟通中，找到双方都能接受的解决方案。

“人是我撞的，咱该赔赔，但他买的这些药，很多都不是这次事故造成的啊，总不能把我当冤大头吧！”被告小王委屈地说。“你撞了我，你还有理了？那要不让我也撞你一下？”原告老李气愤地说。调解刚开始，双方一度“剑拔弩张”，原告因为自身年纪较大，情绪波动也较大；而被告则觉得原告自身患有基础病，存在过度治疗的情况，原告赔偿要求不合理。“面对面”的调解方式行不通，师文慧决定采用“背对背”的调解方法，通过分开说理、逐个谈话的方式，分别做当事人的工作。针对被告的疑虑，师文慧从法律角度解释了相关的赔偿标准以及医生的诊疗逻辑，同时从情理角度，让被告理解原告在这次事故中遭受的痛苦和经济负担。

随后，师文慧还劝导原告在法律规定的合理范围内提出赔偿要求，理解被告的困难和诚意。经过反复沟通和协商，双方终于开始认真考虑对方的意见。在承办法官的指导下，师文慧抓住时机，趁热打铁，引导双方进行协商，并最终达成了一份既合法又合情的调解协议。

调解协议签订后，原告的家属表示：“虽然经历了这么多波折，但看到法院这么用心帮我们调解，我们感到很温暖，这个结果我们也能接受。”小王也松了一口气，他说：“谢谢你们，我真没想到能这么快就解决这件事，我会按照协议履行赔偿义务的。”调解协议的签订只是第一步，确保协议的履行才是关键。在约定的履行期限届满后，师文慧通过电话回访，确认小王已按协议履行赔偿义务，老李也很满意。这样的回访不仅是对调解效果的跟踪，更是对法律温度的延续。

“回望来时路，每一步都充满了挑战与收获。作为一名法官助理，要学会换位思考，以理服人、以情动人，将温度和尊重注入法律，输出公正、良知和秩序，才能逐渐获得当事人、群众的认同和信任，推动社会对法治的尊重与信仰。”师文慧说。