□本报记者 姚庆云 王璐

王雪冰是滑县人民法院的一名法官。“再多联系联系双方当事人，多做做工作”“再调解一次试试”，这是他日常挂在嘴边的话，更是他多年工作的实践心得。“办案子不能怕麻烦，调解不是和稀泥，是把法律条文揉进家长里短，让老百姓觉得，道理能讲清，亏心事做不得，这才是‘枫桥经验’的根。”7月21日，王雪冰对记者说。

750元“小案”里的调解韧性

王雪冰的调解桌上，没有简单的非黑即白。他俯身倾听，抽丝剥茧，像一位高明的弈者，在双方诉求的缝隙间精准落子。

在一起买卖合同纠纷中，原告要求被告支付货款750元。立案阶段，王雪冰就注意到这起小标的案件事实清楚明了，争议焦点明确。在征得双方同意后决定先行调解，但双方对货款的支付与否争议较大，先行调解失败，案件进入审理程序；送达阶段，王雪冰再次尝试联系双方当事人，耐心倾听、释法明理，但原告和被告坚持“只争一口气”；开庭前，王雪冰和书记员又一次对双方开展调解工作，被告态度强硬，经传唤后未到庭参加诉讼，案件缺席审理。

庭审结束后，书记员说： “王法官，这点钱犯不上折腾了，这个不足千元标的的案件只能以判决画上句号了。”王雪冰却说：“这个案件判决的话效果不是很好，咱不能放弃任何一丝可能。”他想方设法与被告当面沟通，向其解释相关法律规定和举证责任问题，分析其中利害关系，最终被告表示愿意支付货款。

当双方紧蹙的眉头舒展，由衷道出“这是最有利的方案”时，王雪冰知道，他解锁了这起纠纷的“调解密码”：把握事实精度，找准利益平衡点，引导一场摒弃零和博弈、追求共赢的双向奔赴。而这个场景，只是他“调解兵法”的寻常一幕。

3.2万元借条的破冰之道

在胡某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，原告胡某凭借两张借条起诉王某、张某两被告共同偿还借款3.2万元，原告被告双方争议较大。案件前期涉及证据鉴定和多次开庭，双方均无法达成调解。王雪冰认真梳理在案证据，厘清案件事实，找准症结、对症下药，庭下分别向双方当事人多次释法明理，采取案例提示调解法等多种方法分别向双方讲明利弊。为避免双方当事人矛盾激化，王雪冰在庭下采取“背对背”调解方式“逐个击破”，最终双方顺利达成和解。

总有人问王雪冰：“在一些小案子上，值得费这么多功夫吗？”他笑着说：“小案连民心，解法在桌外。调解不同的案件，要采取不同的方法，调解同一案件也可以采取多种方法。要具体分析案件，找到矛盾产生的根源，厘清关系、掌握案情，释法明理到位，让各方当事人看到调解优势，才能增加调解成功的概率。”

“你不用跟我说，跟我的律师说就行，我的律师全权代理。”在一起买卖合同纠纷中，王雪冰准备对双方开展调解工作时，遭到原告的拒绝。王雪冰随即调整策略，从专业视角出发，并着眼于更有利于当事人的方向，与原告律师协商调解方案，由代理人去做当事人的调解工作，最终案件顺利结案。

他在审判实践中有效借力辖区司法所、派出所等力量，这样能够全面了解当事人的生活情况、家庭情况、经济情况，更精准地掌握当事人矛盾纠纷产生的根源，快速彻底地解决纠纷。

小法庭不大，装着千家万户的愁与盼；调解桌不宽，却架起了法与情的“连心桥”。在这里，一个个基层法官正用耐心、真心和巧劲，一笔一笔细细描绘新时代的“枫”景。